Billets d' Yves à Noé

Le bassin industriel de Fos sur Mer est un des plus important d'Europe en matière d'Industrie lourde. (200 sociétés telles que raffinerie de pétrole, métallurgie, sidérurgie pour plus de 40000 emplois). Ces activités rejettent évidemment des particules de métaux lourds, du dioxyde d'azote et d'autres particules nocives. Dans cette zone les habitants ont deux fois plus de cancer, de diabète ou d'asthme que dans le reste de la France. Il est évident qu'il y a une corrélation entre la pollution de l'air et ce bilan sanitaire, mais les études faites par le gouvernement suivant les "incontournables" directives européennes ne révèlent rien d'anormal ! La raison est fort simple, les études ne tiennent pas compte des particules fines ou nano-particules qui composent 80% de cet air pollué mais comme les directives sont suivies tout va bien... Il est certain que la population subit sachant les emplois mis en jeu...petite pensée pour Zola ! La réglementation européenne a imposé l'émission de particules fines soit disant pour l'environnement et la bonne santé. La question récurrente est de savoir si chaque fois que les autocrates européens prennent des décisions, le temps nécessaire est pris pour étudier dans son entièreté les choix imposés. Vaut-il mieux des particules détectables qui s'arrêtent à nos barrières naturelles (nez, poumons) ou bien des nono-particules invisibles qui s'introduisent définitivement au plus profond de nos organismes ! Encore un péché d'orgueil. A trop vouloir supplanter la Nature, nos "leaders" européens se prendront toujours les pieds dans le tapis ! (Cf. les organismes génétiquement modifiés...). Peut-être qu'un jour ils prendront conscience que les populations peuvent être consultées, pouvant leur donner ainsi une solution pour se libérer des pressions de tous ordres? En seront-ils un jour convaincus avant de voir ces dernières manifester sous leurs fenêtres...

Les journaux télévisés et les médias traditionnels nous "servent" en boucle des faits de l'actualité mondiale. C'est une conséquence du traitement ponctuel des nouveaux supports de l'information. Néanmoins l'image est un vecteur de formation voire d'éducation que l'on ne peut occulter. Est-il nécessaire de traiter d'une manière redondante des informations traumatisantes et anxiogènes à souhait! Nous sommes entrés dans une guerre larvée dont les protagonistes sont dissous dans la population. Tous faits créant des préjudice à la Société sont aussitôt "récupérés" à des fin de propagande qui joue sur la multiplicité des exemples, vrais ou faux. Est-ce-que cette mise en perspective est prise en compte dans les salles de rédaction? Pourquoi refaire l'historique par l'image et servir de relais à ces mouvements destructeurs des fondements de nos Sociétés? Est-il impossible de présenter des faits en minimisant le factuel ? Pourquoi décortiquer les modes opératoires qui ont peu de valeur informative mis à part son côté éducatif pour des esprits "perturbés". On se drape dans une dignité de mauvais aloi si on réfute la possibilité d'amoindrir l'ennemi en "démontant" sa propagande et en banalisant ses actions sans les traiter comme des faits héroïques. Les sociétés commerciales arrivent à s'entendre pour programmer des actions à l'encontre du consommateur (obsolescence programmée, pesticides, lobbying, etc...) et il serait impossible que les médias ne puissent pas se mettre d'accord pour aménager leur charte professionnelle comme cela c'est toujours fait en temps de guerre? Apprendre les bons réflexes pour réagir dans les lieux publics en cas de situation ou de comportement douteux pour devenir acteur au lieu de spectateur passif pourrait sauver bien des vies. Les médias soporifiques ne pourraient-ils pas devenir plus actifs en décidant d'officialiser et d'utiliser leur pouvoir d'instruire les lecteurs et auditeurs que nous sommes engourdis dans notre quotidien. Pourquoi toujours se voiler la face?

L'apparition des écrans de toute sorte a modifié notre environnement quotidien sans nous faire poser les bonnes questions au niveau de nos enfants! Est-il normal de faire subir aux jeunes enfants la pression des animations factices des écrans de toute sorte les déconnectant du monde réel. Les syndromes ressemblent fort à ceux de l'autisme. Heureusement ces conséquences sont réversibles si traitées assez tôt. Mais quand est-il des adultes, a-t-on fait le tour de la question de ce sujet aux conséquences toutes aussi désastreuses pour l'épanouissement personel?

Le Droit français implique dans toute sa splendeur les lois qui l'ont forgé. Le souci est que l'application "stricto sensus" améne des décisions digne de monsieur Ubu. Voilà t'y pas qu'il est désormais interdit de se garer devant son propre garage! L'espace citoyen subirait un préjudice ....et on se demande pourquoi les tribunaux sont engorgés...Le principe de liberté du citoyen est peut-être bien défendu mais qu'en est-il des droits fondamentaux du citoyen bafoués à l'envie faute de formation permanente des plus jeunes aux plus anciens nouvellement adoptés par notre République plus que jamais sollicitée?

En découvrant les applications imposées dans nos smartphones et autres objets connectés on est en droit de s'inquièter du sort qui nous est réservé, au même titre que les animaux soit-disant protégés. En examinant les fonctions de son Google on remarque que les paramètres de base permettent de reconstituer vos trajets, de localiser la position géographique de vos contacts (de belles sagas en perspective!) et de pister, entre autres choses, vos sujets de prédilection. Les espéces protégées, dont nous allons faire prochainement partie, sont également suivies par GPS afin de mieux les sauvegarder. Comme toute bonne idée est systèmatiquement détournée par des gens sans scrupules on ne peut que constater les dégâts du pistage satellitaire. Les touristes sont amenés sur les gîtes où les petits naissent, les braconneurs utilisent les positions GPS pour détruire le gibier protégé et il y a eu même des chasses menées depuis le domicile du "chasseur" à qui il était donnée la possibilité de tuer des animaux avec des armes téléguidées à distance! Est-il encore possible de corriger ce crétinisme avéré!

Des récents sondages ont révélé que 7% de la population de 18 à 65 ans est illettrée. La dureté des chiffres fait toujours réfléchir et permet de mettre en perspective les soubresauts réformistes de notre système éducatif. Cette étude met en lumière des déficits d'éducation dans les campagnes et dans les zones urbaines défavorisées. Peut-être qu'un jour il sera possible de mettre en place une transparence sur tous les chiffres et autres statistiques concernant le pays afin que chacun puisse se faire sa propre idée sur la relativité des informations qui nous sont livrées en pature. La population se modifie au fil du temps et il n'y a pas de honte à affronter cette réalité de peur que le parler-franc aille à l'encontre du bien-pensant ambiant.

L'envoi à chaque citoyen des publicités liées à la candidature de chaque candidat augmente d'élection en élection. La libéralisation des envois postaux a fait augmenter les tarifs. Au final les dépenses liées à la propagande êlectorale ont doublées par rapport aux prévisions ( bel exemple de gestion en la circonstance...). Ainsi, la dernière campagne législative devait coûter par habitant 5,2€ au lieu de 2,85€ initialement prévu! Pourquoi ne pas dématérialiser les tracts des candidats au lieu d'expédier ces tonnes d'imprimés quadricolores qui terminent bien souvent dans les poubelles sans être lus? Il est sans aucun doute possible de cibler les personnes utilisant internet pour leurs démarches administratives afin de leur faire parvenir dans leur boite mail cette propagande. Une mesure avait été envisagée pour passer cette étape de la dématérialisation qui s'est heurtée au refus du Parlement. On comprend davantage la naissance d'un parti politique tel que "partiallonsenfants" représentant les jeunes de 18 à 25 ans. Cette électorat représente 15% des votants est souhaite, ainsi, être représenté dans les institutions. On a l'impression que les choses avancent souvent trop lentement par rapport à l'évolution du monde avec une crainte récurrente de s'inspirer des pays plus novateurs...

La Commission Européenne continue sur sa même trajectoire pour traiter les dossiers relatif à l'avenir du Net. N'est-il pas flagrant que la structuration des choix engageant notre futur d'une manière vertigineuse est biaisée au travers de traitements nébuleux où les décideurs européens n'ont jamais l'ensemble des cartes en main et que les lois agglomérant des décisions parcellaires mettent au jour des principes sociétaux aliénant le citoyen mis devant le fait accompli. Les grands groupes économiques, agronomiques, médiatiques, pharmaceutiques, ont un savoir-faire de lobbying qu'il est difficile d'immaginer en "noyautant" les dossiers tels les virus informatiques. Après la gestion parcellaire des O.G.M., la spoliation de notre patrimoine agricole voilà que la Commission Européenne veut légiférer sur soit disant la protection de l'internaute! Dés qu'elle jette un regard sur un secteur d'activité on ne peut qu'être effrayé. Actuellement, le but sera de permettre à 4 groupes hégémoniques du Net de constituer des banques de données sur les préférences des internautes pour, bien sûr, pouvoir s'accaparer la manne publicitaire. Non content que cela soit déjà fait sans notre consentement voilà qu'une loi veut instituer cette dérive dans les textes pour OBLIGER l'internaute d'indiquer ses préférences via les cookies. Cette gestion de notre quotidien par des lois pléthoriques laisse l'impression d'une naiveté intrinséque de nos êdiles européens auto-cooptés. Il est de notoriété publique que l'Homme, élu ou non, peut difficilement appréhender le penchant supprémaciste de visionnaires baignant dans la haute technologie.... Liberté, liberté que d'inepties on commet en ton nom !

Voilà le pays avec un nouveau président qui a fait table rase des partis traditionnels. Les soubresauts de l'Histoire sont parfois désarmants mais bien souvent revitalisant pour un pays. Le chantier est de taille aprés l'immobilisme des derniers gouvernements qui s'appliquaient à faire des mesurettes pour détricoter les acquis du passé sur un fond de réglement de comptes. La jeunesse devrait avoir du bon si elle sait bien faire la part des choses. Il faut espérer que notre Société contemporaine reste un minimum gérable,. Elle est devenue papillonnante au travers des réseaux sociaux, dont les medias nous rebattent les oreilles, ramenant les débats de Société au niveau des conversations de trottoirs...Il faut espérer que ce "hoquet" quiquennal de nos institutions reléve le niveau et perdure. Restons optimistes et un brin ambitieux. Forza Francia !

L'arrivé aux commandes de personnes, reniant les grandes orientations passées des Etats, induit une redéfinition des enjeux militaires des gouvernements européens. Le Brexit qui enléve le plus gros contributaire du budget militaire de l'Europe, plus le retrait annoncé de l'OTAN des U.S.A. bouleversent la "donne" et l'avenir de notre défense commune. Noramalement les membres de l'U.E. sont censés allouer 2% de leur P.I.B. à la contribution militaire or, à ce jour, aucun n'y pourvoit autant sachant que la moyenne est de 1,4% (1,8% pour la France et 1% pour l'Allemagne). Il est certain que l'Europe revenue à 26 membres doit redéfinir rapidement cette nouvelle priorité ...